Salarios inflados, bonos
excesivos, robos, obras públicas irregulares y compras fantasma son parte de
las irregularidades financieras del municipio capital en el último año del
panista Juan Antonio Martín del Campo a cargo de la presidencia municipal.
Según el informe de resultados de
la cuenta pública del 2016, realizado por el Órgano Superior de Fiscalización
(Osdags), la administración panista incurrió en irregularidades por 151.4
millones de pesos, divididos en 60 observaciones no solventadas de un total de 106.
Entre las irregularidades se
encuentra la falta de documentación correspondiente a gastos realizados a
través de diversas cuentas bancarias, se detectaron pagos millonarios no
identificados por el municipio en su relación contable, cheques en tránsito no
justificados por más de 8 millones de pesos y pagos duplicados a proveedores
por 4.1 millones de pesos.
El Órgano detectó también otras
deudas que se han ido acumulando a través de administraciones municipales desde
1994 por la cantidad de 19 millones de pesos no cobrados.
También se observó la compra
irregular de vales de gasolina por 13.1 millones, el pago no justificado de
16.3 millones para más de cien mil despensas cuya recepción no fue confirmada,
y licitaciones de obra pública con contratos inflados que suman una cantidad
superior a los 20 millones de pesos.
¿Software fantasma?
El 26 de febrero del año pasado, la
administración municipal emitió una póliza de pago por 980 mil pesos para la
compra de un software cuyo objetivo era capacitar -por dos meses- al personal
de todas las áreas para el manejo de un nuevo sistema contable implementado por
el Gobierno Federal, a través de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
El dinero se entregó a la empresa
KAINOTECH S.A.P.I. de C.V., pero no existen documentos que respalden la entrega
del software, ni que se haya puesto en operación, además de que tampoco fue ubicado
en el inventario de bienes intangibles del municipio.
Por tales irregularidades, el Osfags
impuso una “pena convencional” de 8 mil 448.28 pesos a la pasada administración
municipal.
“Compras innecesarias”
Entre algunas de las compras
innecesarias, se observó la adquisición -el 2 de marzo del 2016- de un vehículo
TIIDA Sense por la Secretaría de Administración, sin que se justificara la
necesidad de dicha compra, además de que ninguna de las pólizas presentadas a
la auditoría cuenta con firmas de validez.
Otra
de las “debilidades” de la administración de Juan Antonio Martín del Campo, fue
la excesiva e innecesaria compra de publicidad en medios de comunicación.
Situación por la que el Osfags observó irregularidades por 83.9 millones de pesos
en pagos a 59 empresas de comunicación masiva.
“Se
pudo haber contratado sólo lo necesario para cumplir con el servicio de difusión
de boletines y/o notas informativas (…), tanto el número de medios adjudicados
como el recurso público erogado son excesivos, denota un gasto innecesario”,
señala el informe de la auditoría.
El robo
Las oficinas de la administración
municipal no se salvaron de los robos. En las instalaciones de la Secretaría de
Servicios Públicos y Ecología -entonces a cargo de Héctor Anaya Pérez- alguien
se robó un cheque por 5 mil pesos y aunque la investigación (con número de
averiguación DGID/AGS/01223/01-16) sigue, aún no se tiene a ningún responsable.
La denuncia fue presentada ante la Fiscalía General del Estado el 27 de enero
del año pasado.
Por ese y otros hechos, el Osfags
consideró que no existieron espacios y medios necesarios para asegurar y salvaguardar
bienes, incluyendo el acceso restringido al efectivo, títulos de valor, y otros
bienes vulnerables de pérdida, por lo que se dio pie a “actos de corrupción,
errores, malversación de recursos o cambios no autorizados”.
El Osfags recomendó al municipio
mejorar su control financiero debido a que, por ejemplo, la Coordinación
Municipal de Planeación (Comupla) fue omisa en manejar satisfactoriamente el
control interno del Plan de Desarrollo Municipal 2014-2016.
Se concluyó en que el personal
del municipio capital no conoció ni comprendió la misión, visión, objetivos y
metas institucionales de la administración y no existieron controles para que
las principales operaciones se realizaran con eficacia y eficiencia.
Salarios y bonos inflados
El Órgano de Fiscalización
encontró que en el último año de Martín del Campo se pagaron más de 36 días
-avalados por ley- de aguinaldo a algunos trabajadores municipales sin
justificar la razón. El informe no detalla a quienes y a cuánto asciende el
monto erogado.
Además, se detectaron pagos correspondientes
a un presunto “apoyo de jubilación” para más de un centenar de personas con
puestos que no aparecen en el tabulador de sueldos del Municipio Capital por la
cantidad de 1.9 millones de pesos. Así como pagos a trabajadores incluidos en
categorías no registradas en el mismo tabulador, omisión que asciende a 8.5
millones de pesos.
Como bono a los trabajadores que
participaron en la Feria Nacional de San Marcos edición 2016, el municipio
erogó 16.1 millones de pesos pagados en el periodo de abril a agosto. El Osfags
encontró que el pago fue otorgado a diferentes personas sin justificación y sin
contar con la autorización correspondiente.
Otro de los hallazgos, señalados
también en la auditoría realizada al Congreso del Estado, Claudia Gabriela
Claudel de Luna cobró por dos plazas durante casi un año. De enero a diciembre recibió
un total de 286 mil 379 pesos brutos (245,363.91 netos) en el Municipio de Aguascalientes
y en el Congreso del Estado cobró de enero a noviembre
un total de 624 mil 630 pesos.
La administración de Martín del
Campo respondió que no sabía que también trabajaba en el Congreso.
Claudel de Luna es, presuntamente, cuñada de Arturo González
Estrada, ex líder estatal del PAN y ex diputado local por el mismo partido; su
hermana, Martha Elisa, ocupa hoy una curul en el Congreso del Estado y era
titular del Instituto Municipal de las Mujeres durante la administración
municipal de Martín del Campo.
Datos de la auditoría realizada concluyen
que el municipio capital no se ajustó a su Ley de Ingresos y Presupuesto de
Egresos 2016 debido a 541.3 millones de “variación, exceso o insuficiencia” en
sus ingresos (de un total de 3 mil 402.1 millones de pesos), y 272.7 millones
por el mismo concepto en sus egresos (de un total de 3 mil 138.5 millones).