A unas cuantas semanas de la Convención del Partido Demócrata a
realizarse en junio próximo, y con aproximadamente 1 600 delegan aún por ganar,
para los partidarios del senador por Vermont Bernie Sanders es una posibilidad
tentadora centrarse en dos cifras: la delantera de Hillary Clinton en cuanto a
los delegados prometidos (275) y el número de delegados que aún está en juego,
en estados en los que aún no se han realizado contiendas para determinar la nominación.
En este momento, sólo dos tercios de los delegados han sido asignados.
El problema con la ruta cada vez más intrincada de Sanders hacia la
victoria no se reduce simplemente a la aritmética; el candidato tiene que ganar
en los estados restantes por márgenes de 20 por ciento o más, en promedio, para
adelantar a Clinton; la razón es que la candidatura de 2016 de la ex Secretaria
de Estado es completamente diferente a la contienda que perdió hace ocho años. Clinton
va ganando esta vez porque, en relación con el apoyo de los votantes, ella es
el nuevo Barack Obama.
Al igual que Obama, Clinton fue quien ganó Iowa esta vez. Al igual que
Obama, Clinton fue quien ganó Carolina del Sur. Al igual que Obama en 2008,
2016 Clinton ha ganado en Carolina del Norte, Virginia, Luisiana, Misuri,
Illinois y Georgia.
“Obama en 2008 y Clinton en 2016
han ganado en estados en los que el Partido Demócrata es muy diverso, debido a
que todas las personas de raza blanca son republicanas”, declaró a Newsweek Greg Laden, antropólogo y
bloguero de ciencias políticas. “En los estados del Sur Profundo y en las
Carolinas, Clinton lo ha hecho sumamente bien.”
¿La abrumadora razón? Al igual que Obama, Clinton es quien ahora está
obteniendo cada vez más votos de los afroestadounidenses. Ella siempre ha
gozado de un gran apoyo entre este sector de la población, pero en 2008, el
voto negro fue hacia el hombre que se convertiría en el primer presidente negro
de la nación.
Ahora es diferente. En 2008 y 2016, “existe una coalición
relativamente estable para cada candidato, lo que da como resultado
proporciones de votos bastante predecibles en cada estado”, declaró a Newsweek Daniel Donner, colaborador de Daily
Kos Elections que ha estudiado las elecciones primarias de 2008 y 2016. Sanders
tiene el apoyo de una base bastante diversa, en gran parte porque el Partido
Demócrata es diverso. La base de Clinton es simplemente más diversa. En Nueva York, por ejemplo, casi un tercio de las
personas que votaron por Sanders pertenecían a minorías, mientras que quienes
votaron por Clinton eran 49 % pertenecientes a minorías. Sanders tiene más
éxito con los jóvenes, Clinton con las personas mayores; Clinton tiene más
éxito con personas que han estudiado postgrados y menos con los votantes
rurales del norte de Estados Unidos. Pero la diferencia más importante entre
por qué perdió en 2008 y por qué está ganando ahora en 2016 es, con mucho, el apoyo
de las minorías.
Otro factor de “coalición” es el fuerte apoyo de Sanders entre
los votantes independientes. En una encuesta de Reuters realizada a principios
de este mes se encontró que Sanders lideraba
ese sector en un promedio de 45 a 29 por ciento. Pero muchos estados
principales son cerrados, pues prohíben que los votantes independientes participen
a menos que primero cambien su registro para integrarse al Partido Republicano
o al Demócrata. A esto se debe que la larga racha ganadora de Sanders en los
estados del oeste, donde los colegios electorales tienen un gran peso, no le
haya proporcionado el suficiente impulso para adelantar a Clinton en su estado
adoptivo de Nueva York, y a eso se debe que Sanders tenga pocas probabilidades
de ganar en California. Esta vez, Clinton está ganándose a los votantes que en
el pasado apoyaron a Obama.
“Ha estado teniendo un desempeño ligeramente mejor (que en 2008) en
casi todos los estados”, dice Donner. “La excepción más importante
son los estados con grandes proporciones de afroestadounidenses entre sus
votantes… en casi todos estos estados, el hecho de que grandes márgenes de votantes
afroestadounidenses hayan votado por Obama y ahora lo hagan por Clinton ha
representado un gran aumento en la proporción de votos a favor de ella en ese estado.”
Para estas fechas, pero de 2008, y debido a que las fechas de las
elecciones primarias eran distintas, 87 por ciento de los delegados ya habían
sido asignados, pero la contienda aún era bastante reñida. Esta vez,
“Clinton siempre ha estado significativamente por delante de Sanders”,
declaró Laden a Newsweek.Su ventaja en cuanto al número de delegados
prometidos actualmente es de más del doble de la que obtuvo Obama en 2008.
Todo lo cual explica por qué Tad Devine, consejero de Sanders, sugirió
en una entrevista de NPR que podría ser necesario “revaluar” la campaña después
de las contiendas del martes, en las que habrán de realizarse elecciones
primarias en cinco estados más.
—
Publicado en colaboración con Newsweek / Published in colaboration with Newsweek.