Magistrados del Tribunal Electoral del Estado (TEEP)
defendieron las resoluciones que han votado en relación a las
impugnaciones que han presentado partidos y actores políticos entorno a
este proceso electoral; y que el Tribunal federal ha corregido en
repetidas ocasiones.
El magistrado Fernando Chevalier Ruanova, consideró que las
sentencias emitidas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF) no deben entenderse como un “revés” para la tribuna
estatal sino como una “interpretación legal diferente”.
“El TEEP como cualquier órgano constitucional por su naturaleza
resuelve conforme a derecho, somos abogados no podemos hacerlo sin ese
apego. Los criterios e interpretación legal de la Sala Superior no
siempre coinciden con los nuestros criterios pero todo es en apego a la
ley”, aseveró.
Por su parte, su homólogo Jorge Sánchez consideró que positivo
que exista una instancia federal que regule algunas de las
determinaciones de los magistrados locales con las que no coincidan
distintos actores, y subrayó que no se cabo recen intereses personales o
de grupo.
En este sentido, ambos coincidieron en hacer un llamado tanto a
actores políticos como ciudadanos en general a que se sientan confiados
del trabajo profesional, jurídico y ético al que se apegan para que las
resoluciones que han emitido y que emitan en la recta final del
proceso.
Con información de Puntual