La compra millonaria de una productora de fertilizantes en 2013 y una trama que implica al instituto de transparencia mexicano, que ha decidido ocultar los detalles de la transacción, ha involucrado a Emilio Lozoya en un hecho que la Auditoría Superior de la Federación ha calificado de irregular.
El exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya, se encuentra inmerso en una controversia relacionada con la compra a sobreprecio de una planta industrial cuando fue director de la paraestatal.
El caso se remonta a 2013, cuando Pemex adquirió un complejo industrial por más de 270 millones de dólares que. de acuerdo con evaluaciones oficiales, resultaba prácticamente inservible.
Se trata de la adquisición de Agro Nitrogenados, una productora de fertilizantes que costó 275 millones de dólares, cuyas instalaciones y maquinaria tenían en el momento de la adquisición más de 30 años de antigüedad, de los cuales, los últimos 14 estuvo inactiva.
La Auditoría Superior de la Federación (ASF), en su reporte de la Cuenta Pública 2016. determinó que el 60 por ciento de esta planta era chatarra y además se compró a un sobreprecio de 93.1 millones de dólares respecto al avalúo hecho por el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales.
Pemex adquirió la planta con el objetivo de entrar al mercado de los fertilizantes y por medio de la compra podría producir urea, un fertilizante de gran demanda en el campo.
En 2014 el diario mexicano Reforma, dio a conocer que la planta, construida a fines de la década de los 70, perteneció a la entonces paraestatal Fertilizantes Nacionales de México (Fertimex), que fue privatizada en 1992 durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari y que compró el entonces senador priista y luego director de Pemex, Rogelio Montemayor Seguy, junto con sus hermanos a través de la empresa Servicorp.Según el diario, semanas después de la compra, los Montemayor se asociaron con AHMSA, una empresa entonces controlada por las familias Ancira y Autrey.
Por años, Agro Nitrogenados mantuvo el monopolio de la urea. Cuando el Tratado de Libre Comercio abrió el mercado a la competencia, la empresa sólo sobrevivió cinco años.
El caso ha cobrado relevancia luego de que un particular pidiera al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) detalles de los contratos de la compra.
Sin embargo el INAI determinó que la planta es ahora sujeto de derecho privado derivado de la reforma energética, pese a que en el momento de la compra Pemex y sus filiales eran consideradas paraestatales.
El argumento del INAI, al que tuvo acceso el diario Reforma, indica que para la adquisición de la planta no se utilizó dinero público. Por ello, según el Instituto, el reporte de evaluación de las instalaciones realizado por Pemex Petroquímica son expedientes confidenciales.
El argumento de la comisionada Ximena Puente, fue que luego de la entrada de la reforma energética, Pemex pasó de ser una empresa paraestatal a una productiva del Estado, mientras que las filiales fueron transformadas en compañías privadas, por lo que no se les aplica el derecho público.
El caso llegó este jueves a la Cámara baja, dondediputados del PAN, PRD, Morena y MC acusaron al INAI de proteger a Emilio Lozoya con el ocultamiento de la información de la compra que hizo Pemex durante su gestión.
Marko Cortés, coordinador de los diputados del Partido Acción Nacional (PAN), dijo que el INAI debe reconsiderar la apertura de la información sobre este “descomunal desfalco”
“¿Qué es lo que no se quiere que se sepa? ¿Quién está presionando para lograr esta inaudita resolución del INAI? Esta resolución, mediante argumentos que dan risa no puede ser casualidad, ¿a quién se quiere favorecer?”, planteó Jesús Zambrano, vicecoordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD).