La empresas multinacionales de los países emergentes muestran un bajo desempeño en materia de transparencia que favorece a la corrupción, plantea un informe de Transparencia Internacional que analiza a 100 compañías, de las cuales el 75 por ciento obtuvo una puntuación de menos de 5 sobre 10 puntos posibles.
Las100 empresas evaluadas tuvieron una puntuación promedio de 3.4 sobre un total de 10, donde 0 indica el menor nivel de transparencia y 10 el más alto. La puntuación promedio descendió levemente, en 0.2 puntos, en comparación con la última vez que se llevó a cabo la encuesta, en 2013.
“Los niveles insignificantes de transparencia que muestran las grandes empresas de mercados emergentes siembran dudas sobre cuánto le interesa al sector privado detener la corrupción, frenar la pobreza en los lugares donde desarrollan actividades y reducir la desigualdad”, dijo José Ugaz, presidente de la organización no gubernamentes.
El reporte basa sus índices en la información proporcionada por las propias empresas, como la difusión de sus programas de lucha contra la corrupción o los detalles que dan sobre la titularidad de sus filiales o sobre sus ingresos en los países en los que operan, entre otros datos.
Estos rubros, refiere el informe, son claves para abordar la corrupción y lograr una gestión rigurosa con rendición de cuentas y para transmitir el mensaje de que los clientes, el personal y los socios de la empresa no admiten sobornos o prácticas corruptas.
Las empresas con mejores puntuaciones en la clasificación general las obtienen empresas indias, encabezadas por Bharti Airtel, con una nota de 7.3, seguida de Tata Communications y el grupo automovilístico Mahindra & Mahindra.
La primera compañía hispanoamericana en la lista es la chilena Falabella, con centros comerciales y tiendas en varios países latinoamericanos, que se sitúa en el décimo puesto con 6.2 puntos.
En el capítulo de transparencia organizativa, Bharti Airtel comparte el liderazgo de la clasificación con la petrolera malasia Petronas, con el máximo de puntos, mientras que en el otro extremo de esta lista hay nueve empresas con puntuación cero, ocho chinas y una mexicana (Mabe).
Transparencia Internacional constató que los resultados siguen siendo “insuficientes”. Y ello a pesar de casos recientes como el de los Panama Papers “que han instalado en la opinión pública la necesidad urgente de acabar con el secreto societario y han dado renovado impulso a las acciones por latransparencia empresarial”.
Ante estos resultados, la organización reclamó la adopción de medidas concretas que permitan detener la corrupción, frenar la pobreza en las regiones en las que estas empresas desarrollan su actividad y reducir la desigualdad.
“Si bien muchas empresas afirman que desean combatir la corrupción, estos enunciados no son suficientes. Las acciones dicen mucho más que las palabras”, indicó Ugaz.
La organización dijo quela actuación de las multinacionales de mercados emergentes sigue sin alcanzar los estándares sobretransparencia societaria que se esperan de las multinacionales que operan a nivel internacional.
Según el estudio, las empresas chinas, un tercio de las evaluadas, tuvieron el desempeño general más insuficiente, con una puntuación media de 1.6 sobre 10, y con sólo una que se sitúa entre las 25 primeras.
Las 75 empresas de los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) también tuvieron un desempeño insuficiente, y no lograron superar la puntuación promedio, debido a que los magros resultados de las empresas chinas arrastraron a todo el grupo a una posición inferior.
Al respecto, Transparencia Internacional instó a las autoridades y a la comunidad empresarial de China a tomar medidas para fijar estándares más ambiciosos a la par que denunció “la fragilidad o ausencia de políticas y procedimientos contra la corrupción” en ese país.
En el lado opuesto, el reporte destacó la buena clasificación de las empresas indias, en gran medida resultado de la vigente ley de sociedades.
“Los clientes deberían exigir que las empresas que eligen cumplan con los más altos estándares contra la corrupción o, de lo contrario, se expongan a perderlos como clientes”, manifestó Ugaz.